Factoring o anticipo fatture: quando conviene davvero?

Un’impresa di componentistica ha consegnato un lotto a un cliente industriale solido ed emesso una fattura da 100.000 euro al netto dell’IVA con pagamento a novanta giorni. Il caso è costruito per l’analisi e non descrive un’azienda reale. Il calendario dell’impresa intanto non si ferma: tra trenta giorni scade il pagamento di un fornitore di materie prime, a fine mese arrivano gli stipendi e il conto corrente non offre margini ampi. Il titolare può attendere l’incasso, chiedere alla banca un anticipo sulla fattura oppure cedere il credito a una società di factoring. Le tre strade hanno costi e rischi diversi. Non tutte, inoltre, sono disponibili per ogni impresa.

Su GrifoNews abbiamo già misurato quanto capitale immobilizza un termine di pagamento lungo (costo dei 90 giorni). Qui la domanda viene dopo. Una volta che il capitale è fermo, quale strumento lo finanzia al costo complessivo più basso? E quando conviene non finanziarlo affatto?

Prima di confrontare bisogna rendere confrontabile

L’errore più comune è mettere uno accanto all’altro due numeri che misurano cose diverse. La banca indica di solito un tasso annuo sull’importo utilizzato. Il factor affianca al tasso una commissione calcolata sul valore nominale della fattura. Le due percentuali non si possono sommare né confrontare direttamente. Un confronto corretto richiede tre condizioni: la stessa liquidità iniziale, lo stesso periodo e tutti i costi espressi in euro. Nel nostro esempio sia la banca sia il factor anticipano l’80% della fattura, cioè 80.000 euro oggi. I calcoli usano l’anno di 365 giorni. Molti contratti usano l’anno commerciale di 360, che a parità di tasso produce un costo leggermente più alto.

La stessa liquidità iniziale non significa però lo stesso meccanismo. Con l’anticipo fatture la banca accredita 80.000 euro come finanziamento. Alla scadenza il cliente paga i 100.000 euro sul conto indicato e la banca trattiene quanto serve a estinguere l’anticipo. I 20.000 euro restanti tornano all’impresa al netto di interessi e spese. Con il factoring il credito passa al factor, che versa 80.000 euro come anticipo sul corrispettivo. Alla scadenza il cliente paga i 100.000 euro direttamente al factor, che trattiene anticipo, interessi, commissione e spese e accredita il saldo all’impresa.

Nella simulazione tutti gli oneri sono regolati alla scadenza. Nella pratica interessi e commissioni possono essere addebitati periodicamente o al momento della cessione: su novanta giorni le differenze sono di norma contenute e vanno comunque lette nel contratto. Se il cliente non paga, sia nell’anticipo bancario sia nel factoring pro solvendo l’impresa deve restituire gli 80.000 euro. Nel pro soluto il factor non può chiederli indietro per l’insolvenza del debitore effettivamente coperta dal contratto. Restano ferme le altre obbligazioni e garanzie contrattuali.

Anche la scelta dello strumento bancario conta. Un fido di cassa o un finanziamento a scadenza sarebbero termini di paragone impropri: non hanno una fonte di rimborso legata alla fattura. L’alternativa omogenea è l’anticipo fatture. Le istruzioni della Banca d’Italia sulla Centrale dei Rischi collocano sia gli anticipi su fatture sia gli anticipi per operazioni di factoring tra i rischi autoliquidanti, cioè tra i finanziamenti rimborsati da un incasso già individuato.

I tre conti

Le condizioni economiche usate di seguito sono ipotesi costruite per l’esempio e non offerte di operatori reali.

• Banca: 6% annuo sull’importo anticipato più 100 euro di spese.
• Factor: 5,5% annuo sull’anticipo, 100 euro di spese e una commissione sul nominale dello 0,30% se la cessione è pro solvendo o dello 0,80% se è pro soluto.

Attendere l’incasso non comporta costi espliciti. L’anticipo bancario costa 80.000 euro per il 6% per 90/365, cioè 1.183,56 euro di interessi, più 100 euro di spese: 1.283,56 euro in tutto, pari a un costo annuo del 6,51% sulla somma anticipata. Il factoring pro solvendo genera 1.084,93 euro di interessi, 300 euro di commissione e 100 euro di spese: 1.484,93 euro, pari al 7,53% annuo. Nella versione pro soluto la commissione sale a 800 euro e il totale a 1.984,93 euro, pari al 10,06% annuo. Se il cliente paga per intero, puntualmente e con le modalità di regolamento ipotizzate, alla scadenza l’impresa riceve un saldo netto di 18.716,44 euro dalla banca, 18.515,07 euro dal factor pro solvendo e 18.015,07 euro dal factor pro soluto.

Il factor applica un tasso più basso della banca ma costa di più: la commissione sul nominale pesa più del mezzo punto risparmiato sugli interessi. Il punto di pareggio vale soltanto per le condizioni della simulazione, cioè spese bancarie fisse a 100 euro e tutte le altre ipotesi invariate. In quel quadro il factoring pro solvendo costa quanto la banca se il tasso bancario sale al 7,02%. Il peso della commissione dipende anche dalla durata: su una fattura a trenta giorni la stessa commissione, rapportata a un anno, vale il triplo. Per le scadenze brevi il confronto si sposta quindi a sfavore del factoring.

Che cosa compra la commissione in più

Nella simulazione il factoring pro soluto costa 500 euro in più del pro solvendo. La differenza remunera, nell’ipotesi costruita, anche la diversa assunzione del rischio di insolvenza, nei limiti previsti dal contratto. Nella realtà il prezzo dipende da molte variabili: il debitore, la durata, i servizi inclusi, la concentrazione e le politiche dell’intermediario.

Il quadro giuridico aiuta a leggere quella differenza. Nella cessione ordinaria il codice civile stabilisce che il cedente non risponde della solvenza del debitore salvo patto contrario (art. 1267). Per i crediti d’impresa ceduti a banche e intermediari finanziari la legge n. 52 del 1991 rovescia la regola: il cedente garantisce la solvenza nei limiti del corrispettivo pattuito, salvo che il cessionario rinunci in tutto o in parte alla garanzia (art. 4). Nel factoring il pro solvendo è dunque la condizione ordinaria e il pro soluto una rinuncia negoziata. Il suo perimetro è quello scritto nel contratto: massimali, debitori ammessi, eventi coperti.

Il codice distingue poi la solvenza del debitore dall’esistenza del credito. Chi cede a titolo oneroso garantisce che il credito esista, salvo patto contrario e fermo il fatto proprio (art. 1266). Una contestazione sulla fornitura riguarda l’esistenza o l’importo del credito più che la solvenza del cliente. Per questo non è un rischio che il pro soluto trasferisce per definizione.

Stabilire se la protezione valga il suo prezzo richiede più della sola probabilità di insolvenza. Contano la quota di credito effettivamente coperta, i recuperi prevedibili e le esclusioni contrattuali. Conta soprattutto la concentrazione. L’insolvenza di un cliente che rappresenta il 5% del fatturato può avere conseguenze gestibili per un’impresa patrimonialmente solida. Quando la concentrazione sale al 40%, l’esposizione può invece assumere una dimensione capace di compromettere la continuità aziendale. In entrambi i casi il dato sul fatturato è soltanto un primo indicatore: occorre misurare il credito effettivamente esposto e la capacità dell’impresa di assorbire la perdita.

Va chiarito anche un equivoco frequente. Secondo il principio contabile OIC 15 la cessione pro soluto elimina il credito dal bilancio solo se trasferisce sostanzialmente tutti i rischi: va verificato sulle clausole del contratto concreto.

Tre imprese, tre risposte

Gli stessi prezzi producono scelte opposte a seconda della situazione dell’impresa.

Nel primo scenario l’impresa dispone di liquidità sufficiente per pagare fornitore e stipendi. Attendere non ha costi sulla fattura. Il costo eventuale riguarda le risorse con cui l’impresa sostiene nel frattempo i propri pagamenti. Se usa 80.000 euro di cassa propria che avrebbero reso l’1%, rinuncia a 197,26 euro di rendimento in novanta giorni. È il costo della liquidità impiegata, non del credito in attesa. Resta comunque molto inferiore ai 1.283,56 euro della banca e ai 1.484,93 euro del factoring pro solvendo.

Attendere è quindi la scelta più economica. Il suo prezzo è il rischio, che resta interamente all’impresa: un ritardo del cliente consuma il margine di sicurezza della tesoreria e un’eventuale insolvenza ricade per intero sul fornitore. Se il cliente pesa molto sul fatturato la domanda sul pro soluto si pone comunque, come scelta assicurativa distinta dal fabbisogno di cassa.

Nel secondo scenario l’impresa ha una linea di anticipo fatture con capienza su questo cliente al 6%. La banca costa 201,37 euro meno del factoring pro solvendo. Il vantaggio regge finché il tasso resta sotto la soglia di pareggio e finché la linea resta disponibile e viene rinnovata, due condizioni che non dipendono dall’impresa. Il rischio è analogo a quello del pro solvendo: se il cliente non paga, l’anticipo diventa un insoluto che la Centrale dei Rischi riclassifica tra i rischi a revoca. L’esposizione torna così sul fornitore.

Nel terzo scenario le condizioni sono tre, tutte necessarie. L’impresa non ha cassa sufficiente. La banca non concede l’anticipo su questo cliente, per esempio perché le linee sono sature o per concentrazione. Non esistono altre risorse utilizzabili a un costo inferiore. Attendere significherebbe pagare in ritardo il fornitore.

Il fornitore di materie prime, che va pagato ordinariamente a trenta giorni, prevede per contratto uno sconto certo del 2,5% se l’ordine da 80.000 euro viene saldato oggi. L’acquisto è comunque necessario e lo sconto vale 2.000 euro. Il factoring pro solvendo costa 1.484,93 euro e lascia un beneficio netto di 515,07 euro. Il pro soluto costa 1.984,93 euro e lascia 15,07 euro, cioè un pareggio di fatto. Entrambi i valori sono calcolati rispetto alla sola alternativa di non ottenere lo sconto: non includono il costo, qui non quantificato, di pagare il fornitore in ritardo.

In questo caso il factoring conviene perché le alternative sono chiuse e la liquidità ha un impiego misurabile, non perché sia economico. Se il beneficio fosse incerto, se lo sconto comportasse altre condizioni o se l’acquisto non fosse necessario, il calcolo andrebbe rifatto.

Resta una condizione comune a tutti gli scenari: la disponibilità del factoring dipende dal debitore. Il factor valuta il cliente ceduto, può rifiutarlo o fissare un limite di esposizione. Un credito verso un cliente che il factor non accetta semplicemente non si anticipa, qualunque sia il prezzo.

Quello che il contratto decide prima del prezzo

Alcune variabili non entrano nel calcolo ma possono cambiarne l’esito. La cessione produce effetti verso il cliente quando gli viene notificata o quando l’ha accettata (art. 1264 c.c.). Nelle operazioni con notifica il debitore sa quindi che il credito è passato a un factor: è un aspetto della relazione commerciale da gestire prima, non dopo.

Per i crediti d’impresa la legge 52 prevede poi una regola speciale di opponibilità. Se il cessionario ha pagato il corrispettivo con data certa, la cessione è opponibile agli altri aventi causa del cedente, ai creditori che pignorino il credito dopo quella data e al fallimento dichiarato successivamente, salvo quanto previsto dall’art. 7 (art. 5). Resta ferma la possibilità di rendere la cessione opponibile ai terzi nelle forme del codice civile.

Nei rapporti continuativi esistono costi che la singola fattura non mostra: istruttoria, valutazione dei debitori, volumi minimi. Ripartiti su poche operazioni possono alterare il confronto in modo sostanziale. Infine il factoring non è un finanziamento invisibile: l’anticipo su operazioni di factoring rientra, come l’anticipo su fatture, tra i rischi autoliquidanti censiti dalla Centrale dei Rischi.

Le domande da fare prima di firmare

Il confronto si riduce a quattro domande da porre in quest’ordine:

Con le risposte in mano il quadro si semplifica. Attendere conviene quando la cassa c’è e non ha impieghi migliori. La banca conviene quando la linea autoliquidante esiste e costa meno della soglia di pareggio calcolata sulle proprie condizioni. Il factoring conviene quando le altre strade sono chiuse e il denaro anticipato rende più di quanto costa. Conviene anche quando la protezione dall’insolvenza vale per l’impresa più del prezzo richiesto per ottenerla.

L’autore

Paolo Calvi

Direttore responsabile di GrifoNews · Analista di economia, finanza e innovazione

Paolo Calvi è direttore responsabile di GrifoNews, testata giornalistica specializzata in economia, finanza e innovazione. Firma e coordina approfondimenti dedicati al credito, alla fiscalità, alla fintech, all’intelligenza artificiale e alla trasformazione digitale, analizzandone gli effetti sulle imprese, sui mercati e sulle istituzioni.

Aree di competenza: economia, finanza, compliance, cybersecurity, fintech, intelligenza artificiale e trasformazione digitale.