Quanto pesa oggi il credito bancario sulle PMI italiane: cinque numeri da leggere senza scorciatoie

Tra luglio e settembre il credito alle imprese è stato raccontato in due modi opposti. La prima lettura parla di accelerazione: a luglio 2026 i prestiti alle società non finanziarie sono aumentati del 4,1 per cento sui dodici mesi, contro il 3,2 di giugno. La seconda parla di stretta: a maggio i prestiti alle imprese di minore dimensione diminuivano ancora del 5,5% su base annua, mentre quelli alle aziende più grandi crescevano del 4,1%. Entrambe le cifre provengono dalla Banca d’Italia ed entrambe sono corrette. Non descrivono però lo stesso oggetto. Chi le usa come se fossero intercambiabili arriva a conclusioni che i dati non autorizzano.

Chiedersi quanto pesi oggi il credito bancario sulle PMI italiane significa porre almeno cinque domande distinte:

• se il credito cresce;
• a chi va;
• quanto costa;
• quanto conta la banca rispetto alle altre fonti di finanziamento;
• a quali condizioni viene concesso.

Ogni domanda ha un indicatore di riferimento. Ogni indicatore ha un proprio perimetro e un proprio punto cieco. Questo articolo li ricostruisce uno per uno con i dati disponibili alla fine di settembre 2026. Per ciascuno indica che cosa consente di affermare e che cosa no.

Cinque indicatori e una premessa di metodo

Le statistiche più citate misurano la variazione delle consistenze. È la differenza tra i prestiti in essere oggi e quelli di dodici mesi prima, corretta per cartolarizzazioni, cessioni e riclassificazioni.

Una variazione negativa dello stock non equivale a un rifiuto di credito. La contrazione incorpora infatti:

• i rimborsi ordinari;
• le estinzioni anticipate;
• le linee non rinnovate perché l’impresa non ne ha più bisogno.

La stretta creditizia in senso proprio è un fenomeno di offerta: la banca concede meno credito di quanto l’impresa chieda. La contrazione dello stock è invece il risultato netto di offerta e domanda insieme. Stock di credito, nuova offerta, domanda e credito rifiutato sono quindi quattro grandezze distinte. Per separarle bisogna incrociare i dati quantitativi con le indagini qualitative condotte presso banche e imprese.

Esempio ipotetico. Una ditta individuale ha un finanziamento chirografario di 300.000 euro, rimborsabile in cinque anni con quote capitale costanti. Ogni anno restituisce quindi 60.000 euro di capitale. Se nel corso dell’anno non chiede nuovi prestiti, il suo debito bancario scende del 20 per cento senza che alcuna banca abbia respinto alcuna richiesta. Lo stesso meccanismo, ripetuto su centinaia di migliaia di imprese che stanno rimborsando i prestiti degli anni precedenti, basta a produrre una contrazione statistica. Da sola, questa contrazione non dice nulla sulla disponibilità delle banche a finanziare.

Primo indicatore: una crescita trainata dal capitale circolante

La serie aggregata della Banche e moneta mostra un’accelerazione costante nel corso del 2026:

• gennaio: +1,7 per cento; febbraio: +1,8;
• marzo: +2,8%;
• giugno: +3,2; luglio: +4,1.

In sette mesi il ritmo di crescita è più che raddoppiato.

Il dato non indica però un ciclo di investimenti finanziati a debito. Il Bollettino economico di luglio precisa che la dinamica dei finanziamenti alle aziende si è rafforzata, trainata da quelli a breve e media scadenza. Nello stesso periodo la domanda di credito per investimenti fissi si è indebolita. La Banca d’Italia descrive anche il meccanismo reale: nella manifattura il protrarsi delle tensioni in Medio Oriente ha accentuato le difficoltà di approvvigionamento e le pressioni sui costi, inducendo le imprese ad anticipare gli acquisti di beni intermedi.

Le indagini della BCE consentono di sostituire l’inferenza con un’evidenza diretta, almeno per l’area dell’euro nel suo complesso.

• Dal lato delle imprese (indagine SAFE). Nel secondo trimestre il 40% delle imprese (in aumento dal 39% del trimestre precedente) ha indicato scorte e capitale circolante come impiego più frequente dei finanziamenti; gli investimenti fissi sono stati indicati dal 37%. Tra le PMI la quota riferita a scorte e circolante è salita dal 34% al 36%.
• Dal lato delle banche (Bank Lending Survey). La domanda di prestiti è stata sostenuta dalle esigenze di scorte e capitale circolante, dagli investimenti fissi delle grandi imprese e da altre esigenze legate a rifinanziamento e ristrutturazione del debito. Per il terzo trimestre le banche si attendono una domanda che resta concentrata più sulle esigenze di liquidità che sugli investimenti fissi.

In sintesi, gran parte della crescita finanzia magazzino e tesoreria in una fase di shock dei prezzi. La nuova capacità produttiva pesa meno, ed è concentrata soprattutto nelle imprese più grandi.

Un secondo avvertimento riguarda il confronto tra fonti. Confartigianato indica che a giugno 2026 i prestiti alle imprese continuano a crescere segnando un +4,0% su base annua. Per lo stesso mese la serie nazionale della Banca d’Italia registra +3,2. È probabile che la differenza dipenda dal perimetro e dalle correzioni delle diverse elaborazioni; si tratta di un’inferenza, perché le note metodologiche non sono state messe a confronto in questa sede. La conseguenza pratica è semplice: per i confronti nel tempo va usata sempre la stessa serie. Accostare cifre di fonti diverse produce variazioni che non esistono.

Secondo indicatore: la frattura dimensionale e che cosa misura davvero

Il divario per dimensione d’impresa è il dato che ha attirato più attenzione. La sua traiettoria merita di essere ricostruita.

Secondo le elaborazioni di Unimpresa su dati della Banca d’Italia:

• a marzo 2024 il credito alle piccole imprese era calato dell’8,1%;
• a marzo 2025 la contrazione si era attenuata a -5,7%;
• a marzo 2026 le imprese medio-grandi segnano una crescita del 2,2%, mentre le piccole imprese restano in territorio negativo con un calo del 4,3%.

Il calo di marzo 2026 segue il -4,0% registrato alla fine del 2025. A maggio il divario si è ampliato ancora: -5,5 contro +4,1. In due mesi la distanza tra le due classi è passata da 6,5 a 9,6 punti percentuali.

In alcuni segmenti il fenomeno è più accentuato. Per le quasi-società artigiane il calo si intensifica toccando il -8,8%. Sul territorio, a marzo Toscana e Marche registravano cali ancora più marcati, rispettivamente del 6,4% e del 7,1%, mentre il Lazio si fermava al 2,3%.

Qui serve la precisazione più importante dell’intero articolo. Nelle statistiche della Banca d’Italia le “piccole imprese” non coincidono con le PMI. La categoria comprende sas, snc, soc. semplici, soc. di fatto e impr. individ. <20 addetti; tutte le altre imprese sono classificate come medio-grandi.

La definizione europea di PMI segue invece un criterio diverso: meno di 250 addetti e soglie di fatturato o di attivo. Ne deriva che, in questa classificazione statistica, una srl con otto dipendenti ricade nel gruppo delle “medio-grandi”. Affermare che “le PMI perdono credito” sulla base di questa serie è dunque una scorciatoia. Il dato documenta la contrazione del credito alle imprese più piccole non costituite in forma di società di capitali: ditte individuali, artigiani, piccole società di persone.

Per le società di capitali serve un’altra fonte. Il Rapporto sulla stabilità finanziaria di aprile analizza circa 500.000 società di capitali sulla base della Centrale dei rischi e dei dati Cerved. Il quadro è più preciso: l’espansione del credito è stata prevalentemente trainata dalle aziende più grandi; tra quelle di minore dimensione l’aumento ha interessato le società finanziariamente più solide.

Il criterio di selezione che emerge dai dati è quindi il rischio più che la dimensione in sé. La dimensione può incidere in modo indiretto attraverso diversi canali:

• la disponibilità e la standardizzazione delle informazioni finanziarie;
• la patrimonializzazione;
• la capacità di offrire garanzie;
• il grado di diversificazione delle fonti di finanziamento.

Questo non significa che una piccola impresa sia necessariamente più rischiosa. Significa che, in media, la banca dispone di un insieme di informazioni meno ampio e sostiene costi relativamente maggiori per valutarne il merito creditizio. La stessa Banca d’Italia, analizzando le banche meno significative, attribuisce il loro maggiore tasso di deterioramento in gran parte al maggiore peso nei portafogli delle LSI dei finanziamenti a imprese di piccola dimensione e con un profilo di rischio più elevato.

Perché il segmento più piccolo continui a contrarsi mentre il resto del mercato cresce è una domanda a cui i dati disponibili non rispondono con precisione. Le ipotesi compatibili sono almeno quattro e non si escludono a vicenda:

1. Rimborso dei prestiti garantiti. Molte imprese stanno rimborsando i prestiti assistiti da garanzia pubblica ottenuti negli anni della pandemia. A dicembre l’incidenza dei prestiti assistiti da una garanzia pubblica concessa dal Fondo Centrale di Garanzia o dalla SACE è lievemente scesa (al 22 per cento per i prestiti in bonis alle imprese censite in AnaCredit).
2. Selezione per rischio da parte delle banche. L’offerta si concentra sulle imprese con profilo di rischio migliore.
3. Domanda di investimento più debole. Le imprese più piccole chiedono meno credito perché investono meno.
4. Migrazione verso le società di capitali. Una parte delle imprese potrebbe passare dalla ditta individuale o dalla società di persone alla srl, trasferendo contabilmente il proprio debito nell’altra classe. Questa ipotesi non è stata verificata in questa sede.

Il peso relativo di questi fattori non è osservabile nelle statistiche aggregate.

Terzo indicatore: il prezzo del credito e la trasmissione dei rialzi

Il 2026 ha invertito la direzione della politica monetaria:

• giugno: la BCE ha alzato i tre tassi di riferimento di 25 punti base; il tasso sui depositi è salito al 2,25%, con effetto dal 17 giugno 2026;
• 10 settembre: secondo rialzo di 25 punti base, con il tasso sui depositi al 2,50% dal 16 settembre.

L’effetto sulle nuove erogazioni è già visibile nei dati fino a luglio, che non incorporano ancora la decisione di settembre:

Per leggere correttamente la tabella servono tre cautele.

1. Importo, non dimensione. La soglia di 1 milione riguarda l’importo del prestito, non la dimensione dell’impresa. È una buona approssimazione, perché i prestiti piccoli vanno in prevalenza a imprese piccole, ma resta un’approssimazione.
2. Un divario più stretto non è un miglioramento. I finanziamenti di importo elevato sono spesso indicizzati ai tassi di mercato e si riprezzano più rapidamente quando la banca centrale alza i tassi (inferenza coerente con la dinamica osservata). I prestiti piccoli incorporano invece un premio per il rischio più alto e più stabile. Il divario si riduce perché il costo dei prestiti grandi sale più in fretta, non perché quello dei prestiti piccoli scenda. Il livello più alto resta a carico delle imprese minori.
3. Volatilità mensile. I tassi mensili sui prestiti di importo elevato oscillano, perché dipendono dalla composizione delle operazioni concluse nel mese.

Nel confronto internazionale, secondo elaborazioni di Confartigianato, a giugno 2026 il costo del credito alle imprese in Italia si attesta sul 3,77% e, tra le maggiori economie dell’area euro, è secondo solo a quello della Germania (4,00%) superando quello di Francia (3,62%) e Spagna (3,55%).

La percezione delle imprese va nella stessa direzione. L’indagine SAFE della BCE sul secondo trimestre, riferita all’intera area dell’euro, registra un aumento dei tassi segnalato in termini netti sia dalle grandi imprese (41% netto, dal 29%) sia dalle PMI (43% netto, dal 24%).

Quarto indicatore: quanto pesa la banca nel debito delle imprese

Il quarto indicatore risponde alla domanda del titolo in senso strutturale. Il Rapporto sulla stabilità finanziaria fornisce i dati più aggiornati:

• l’indebitamento finanziario delle imprese si colloca attorno al 58 per cento del PIL alla fine del 2025, un valore significativamente inferiore alla media dell’area dell’euro;
• l’incidenza dei debiti bancari sul totale di quelli finanziari, pari al 46 per cento, è scesa a un nuovo minimo, pur confermandosi più alto della media dell’area;
• la leva finanziaria, in riduzione da oltre un decennio, è diminuita ulteriormente, sotto il 30 per cento;
• il rapporto tra liquidità e passività si è mantenuto superiore al 10 per cento, al di sopra della media dell’area dell’euro (circa il 7 per cento).

Il dato del 46 per cento è stato ripreso anche dal Governatore Fabio Panetta nell’intervento all’ABI del 15 luglio.

A prima vista il sistema produttivo italiano appare meno dipendente dalla banca e meglio patrimonializzato che in passato. Il dato aggregato nasconde però una distribuzione molto asimmetrica.

• Obbligazioni. Nel 2025 la loro incidenza sui debiti finanziari ha quasi raggiunto il 17 per cento, e resta preponderante il peso delle imprese più grandi.
• Depositi. Anche questi crescono soprattutto dove l’impresa è già solida: sono cresciuti i depositi delle imprese presso il sistema bancario, trainati da quelli delle aziende di maggiore dimensione.

La diversificazione delle fonti è dunque concentrata al vertice della distribuzione. Per l’impresa piccola la banca resta quasi l’unico interlocutore esterno.

È qui che il quarto indicatore si collega al secondo. Le imprese che dispongono di alternative aumentano anche il credito bancario, per scelta e a condizioni negoziate. Le imprese prive di alternative vedono invece il proprio stock ridursi. Il tema dell’accesso al credito come sistema, e non come singolo canale, nasce da questa asimmetria.

Quinto indicatore: che cosa dicono banche e imprese

Le indagini qualitative servono a distinguere l’offerta dalla domanda. Per l’Italia offrono un’indicazione che conferma la premessa di metodo di questo articolo.

Primo trimestre. Nella Bank Lending Survey le banche spagnole, francesi e tedesche segnalavano criteri più restrittivi per le imprese, mentre quelle italiane non indicavano variazioni. Le banche italiane si attendevano però per il trimestre successivo un inasprimento dei criteri di offerta, marcato per i prestiti alle imprese.

Secondo trimestre. L’attesa non si è materializzata. Nell’insieme dell’area dell’euro l’irrigidimento netto è stato del 7 per cento, molto inferiore al 19 per cento previsto dalle banche nel trimestre precedente. In Italia i criteri sono stati allentati, mentre Germania, Spagna e Francia hanno registrato un irrigidimento.

Terzo trimestre. Le banche tedesche e francesi prevedono un nuovo irrigidimento, quelle spagnole e italiane criteri invariati. Le banche italiane si attendono inoltre un ulteriore aumento della domanda di prestiti delle imprese. Per l’area nel suo complesso prevedono una domanda più alta dalle grandi imprese che dalle PMI.

Il dato ha un significato preciso. Nel trimestre in cui lo stock di credito alle piccole imprese italiane toccava il -5,5 per cento, le banche italiane dichiaravano un allentamento dei criteri di offerta. La contrazione del segmento più piccolo non può quindi essere letta automaticamente come prova di una stretta generalizzata dell’offerta bancaria.

Il segnale che arriva dalle imprese è coerente con questa lettura, pur con una sfumatura. Nella tabella per paese dell’indagine SAFE, riferita a tutte le imprese italiane e non alle sole PMI, la disponibilità netta di prestiti bancari risulta positiva (+6 nel secondo trimestre). La quota di imprese che incontrano ostacoli nell’ottenere un prestito è del 4 per cento. Nel primo trimestre, tuttavia, le indagini Istat sulla fiducia delle imprese indicavano maggiori difficoltà di accesso ai finanziamenti, in special modo per le aziende di piccola o media dimensione.

Sul quadro dei prossimi trimestri pesa anche il ridimensionamento della garanzia pubblica. Con la legge di bilancio per il 2026 (L. 199/2025) l’importo massimo delle garanzie concedibili a sostegno dell’accesso al credito per le piccole e medie imprese è stato ridotto di ulteriori 20 miliardi di euro, a 140 miliardi. Se diminuisce la quota di finanziamenti assistiti da garanzia pubblica, una parte maggiore del rischio di credito rimane a carico degli intermediari. A parità di altre condizioni, questo dovrebbe rendere la valutazione del merito creditizio più determinante sia nella decisione di concedere il prestito sia nel suo prezzo. Si tratta di un effetto atteso, non ancora misurabile nei dati. Sul fronte della qualità del credito, le proiezioni della Banca d’Italia indicano che il tasso di deterioramento dei prestiti alle imprese aumenterebbe leggermente, collocandosi al 2,3 per cento nella media del 2026.

Che cosa i numeri non dicono

Un uso corretto dei dati richiede di tenere presenti cinque limiti.

1. Consistenze, non flussi. Le serie sulle consistenze non distinguono i flussi: una contrazione può derivare da minori erogazioni, da maggiori rimborsi o da entrambi.
2. Classificazione dimensionale. Quella della Banca d’Italia segue la forma giuridica e la soglia dei 20 addetti. Non coincide quindi con la definizione di PMI usata nella normativa europea e nelle agevolazioni.
3. Ritardo dei dati. Il dato più recente per classe dimensionale si ferma a maggio, mentre quello aggregato arriva a luglio. Il quadro aggiornato arriverà in ottobre: la Banche e moneta con i dati di agosto è in calendario il 9 ottobre 2026 e il prossimo Bollettino economico è previsto per il 16 ottobre 2026.
4. Direzione, non intensità. Le percentuali nette delle indagini qualitative indicano verso dove si muove un fenomeno, non di quanto.
5. Credito non bancario escluso. Le serie sui prestiti bancari non comprendono il factoring e il leasing erogati da società finanziarie, né il private debt. Una parte del fabbisogno di credito a breve delle imprese passa da questi canali.

Una lettura d’insieme

I cinque indicatori descrivono un mercato nel quale la crescita del credito è fortemente differenziata.

• Dove cresce. L’espansione è concentrata soprattutto nelle imprese più grandi. Tra le società di capitali di minore dimensione osservate nelle basi dati di Centrale dei rischi e Cerved, si concentra nelle aziende finanziariamente più solide.
• Dove si riduce. Continua a ridursi lo stock di prestiti nel segmento statistico delle piccole imprese, anche in un trimestre in cui le banche italiane dichiarano criteri di offerta più distesi.

È la coesistenza di questi due fenomeni, e non uno solo dei due preso isolatamente, a definire il mercato del credito italiano nel 2026.

Il secondo rialzo dei tassi e la riduzione del plafond del Fondo di garanzia sono fattori che potranno influenzare l’evoluzione dei prossimi trimestri. Per ora, però, non spiegano ciò che è già accaduto. I dati di ottobre diranno se il divario dimensionale si amplierà ulteriormente.

Per una piccola impresa la domanda rilevante non è quanto credito circoli nel sistema. È in quale classe di rischio la collochi la propria banca e su quali informazioni si fondi quella valutazione. Contano quindi la qualità dei dati di bilancio, la sostenibilità del debito prospettica e la capacità di documentarla.

Per chi osserva il sistema nel suo insieme, la questione aperta è un’altra. Occorre capire se la contrazione alla base rifletta prevalentemente un processo volontario di riduzione dell’indebitamento, oppure una domanda di finanziamento e di investimento che non riesce a tradursi in nuovo credito. Le statistiche disponibili non consentono ancora di distinguere tra i due casi. Questa distinzione, più di qualsiasi singola percentuale, deciderà come leggere i prossimi dati.

L’autore

Paolo Calvi

Direttore responsabile di GrifoNews · Analista di economia, finanza e innovazione

Paolo Calvi è direttore responsabile di GrifoNews, testata giornalistica specializzata in economia, finanza e innovazione. Firma e coordina approfondimenti dedicati al credito, alla fiscalità, alla fintech, all’intelligenza artificiale e alla trasformazione digitale, analizzandone gli effetti sulle imprese, sui mercati e sulle istituzioni.

Aree di competenza: economia, finanza, compliance, cybersecurity, fintech, intelligenza artificiale e trasformazione digitale.